Navigation – Plan du site

AccueilLireLes comptes rendus2014Didier Vrancken, Le crépuscule du...

Didier Vrancken, Le crépuscule du social

Aurore Flipo
Le crépuscule du social
Didier Vrancken, Le crépuscule du social, Liège, Presses universitaires de Liège, coll. « Manuel », 2014, 104 p., édition revue et augmentée, ISBN : 9782875620446.
Haut de page

Texte intégral

  • 1 Castel Robert, Les métamorphoses de la question sociale : une chronique du salariat, Paris, Gallima (...)
  • 2 Esping-Andersen Gosta, Les trois mondes de l’État-providence : essai sur le capitalisme moderne, Pa (...)
  • 3 Donzelot Jacques, L’invention du social : essai sur le déclin des passions politiques, Paris, Seuil (...)

1Dans ce petit ouvrage synthétique (94 pages) présenté comme un manuel, Didier Vrancken (sociologue à l’Université de Liège) propose d’esquisser une synthèse critique de la notion d’État social, défini comme l’ensemble des politiques sociales mises en place ou impulsées par la puissance publique, et de ses manifestations contemporaines. Se situant dans la lignée des travaux devenus désormais classiques de Robert Castel1, de Gosta Esping-Andersen2 ou encore de Jacques Donzelot3, l’auteur expose son propre modèle conceptuel pour penser l’émergence de la question sociale, son traitement et la variabilité des formes d’intervention de l’État au XIXe, XXe et en ce début de XXIe siècle. À partir de l’analyse du cas de l’État social belge et, dans une moindre mesure, français, il entend proposer une grille d’interprétation originale pour comprendre les transformations de l’intervention sociale étatique observées depuis les années 1980, interprétées par certains comme un recul, voire une mort du social. Après une première parution en 2002, l’ouvrage est réédité et augmenté d’une préface et d’une postface qui prolongent l’analyse à la lumière du contexte de contraction des dépenses publiques en Europe depuis la crise de 2008.

  • 4 Rosanvallon Pierre, La crise de l’État-providence, Paris, Seuil, 1981.

2Dans un premier chapitre, l’auteur revient sur l’idée d’un social en « crise » dans les sociétés européennes contemporaines. L’« invention du social » ou plutôt de l’État social dans la société belge résulte de compromis politiques entre forces sociales opposées. L’organisation en piliers au fondement de l’État belge, hérité de ces luttes entre chrétiens, socialistes et libéraux fonde alors le contrat social sur lequel ont pu s’édifier les institutions sociales du pays, illustrant le caractère foncièrement central de la question sociale dans la construction même de la société politique. Pour Didier Vrancken comme pour Robert Castel, « le social » comme principe de définition publique de la répartition des ressources et des risques collectifs au sein de la société est bel et bien au fondement du contrat démocratique instaurant la citoyenneté moderne. La question d’une crise profonde et durable de l’État social, en partie basée sur les analyses de Pierre Rosanvallon4, procède alors de la remise en cause de ce contrat. L’apparition de l’exclusion comme « nouvelle question sociale » illustre l’incapacité des institutions sociales classiques à répondre aux transformations ayant touché la sphère productive à partir des années 1970-1980. Pour l’auteur cependant, « il semble qu’un consensus soit apparu pour sauver vaille que vaille [le] modèle » (p. 27) corporatiste issu du compromis politique de l’après-guerre, au risque que son affaiblissement progressif mène à son épuisement.

3Dans un second chapitre intitulé « L’État actif à la rescousse », l’auteur présente l’ensemble des défis posés au modèle de l’intervention indifférenciée et l’émergence d’un nouveau modèle basé sur l’activation du social et l’individualisation de l’intervention étatique. Pour l’auteur, la transformation de la philosophie même de l’intervention étatique provoque une tendance à la victimisation et à la « psychologisation » du social, voire à la pénalisation dans une logique de justice réparatrice, en lieu et place de la justice redistributive. Le recours accru au droit pour résoudre les conflits sociaux, aussi bien dans son aspect sécuritaire (pénalisation de la pauvreté) que dans la mise en place de nouveaux droits (lois contre le harcèlement moral en entreprise, par exemple) résulte alors de cette logique victimaire issue d’une conception du social repliée sur l’individu. Si cette piste d’analyse semble particulièrement intéressante, notamment en regard du cas américain où la saisie de la justice pour des motifs de « souffrance sociale » est beaucoup plus fréquente qu’en Europe, on regrette cependant que l’auteur cite en exemple, à de nombreuses reprises, le cas des viols et des abus sexuels, sans donner plus de précisions sur sa pensée. Le lecteur français peine à comprendre la pertinence de tels exemples, et il faut alors être attentif pour saisir, à la page 49, la référence à l’affaire Dutroux, sur laquelle l’auteur a par ailleurs publié plusieurs articles (notamment une analyse sur les motivations des manifestants de la Marche Blanche). Sans cet éclairage, la référence peut sembler déplacée, ou pour le moins elliptique.

4Le troisième et dernier chapitre constitue indéniablement la partie la plus intéressante de l’ouvrage, puisque l’auteur y développe sa propre interprétation de la « crise » de l’État social et des possibilités de sortie de cette crise. On s’éloigne ici du registre du manuel adopté dans les deux premiers chapitres constitués de synthèses de nombreux auteurs, pour aborder un point de vue critique sur la notion même de « crise du social ». Pour l’auteur, le social fut et sera toujours en « crise » : le compromis issu de l’après-guerre n’est pas figé, il a toujours été soumis à des tensions contraires et sa remise en cause est contemporaine de sa naissance. La tendance à l’individualisation du social ne constitue pas non plus une invention nouvelle, mais une inclination présente dès les prémisses de l’État social et qui tendrait simplement à prendre davantage de place aujourd’hui. Cette perception du social comme « inachevé » par essence constitue l’apport principal de cet ouvrage, qui a le mérite de délaisser la binarité du modèle « expansion – crise » pour comprendre le social dans sa dimension dynamique, issu des antagonismes et des rapports de force. À cette fin, l’auteur développe une analyse triptyque basée sur les relations réciproques entre économique, politique et social et visant à ordonner les défis qui se posent à chacune d’entre elles. L’évolution de ces relations semble tendre vers une croissante individualisation et subjectivisation, justifiant l’apparition d’un État social « polychrome ».

5En abandonnant la rhétorique de la « fin » du social, l’auteur montre l’effet pervers que constitue le déplacement du social « hors » de la société, comme un problème résiduel, alors même que les catégories de la précarité se brouillent et que l’incertitude s’étend pour tous les citoyens. Il défend alors la nécessité de le replacer au cœur de la production de la société, sans quoi il deviendrait « barbare, étranger à lui-même » (p. 87). Contrairement à ce que le titre plutôt sombre de l’ouvrage pouvait laisser présager, Didier Vrancken présente une vision nettement positive de l’avenir de l’État social, pariant sur la fin du chômage de masse en raison des évolutions démographiques et sur un climat politique « propice à de nouvelles formes de négociation » (p. 82). Douze ans plus tard, la postface qui prolonge l’ouvrage semble résolument moins optimiste. Là où la première conclusion s’achevait sur la métaphore du « petit matin » d’un nouveau contrat social, la conclusion de la postface s’achève sur de bien moins insouciantes « nouvelles formes de barbaries contemporaines » (p. 94). La crise économique et les cures d’austérité qui l’ont suivie semblent en effet correspondre à l’archétype du « social barbare » défini par Didier Vrancken : alors que la question sociale semble plus que jamais posée avec gravité et qu’une part croissante de la population est exposée aux risques sociaux, l’intervention sociale suscite la méfiance, le rejet et la condamnation des « assistés » désignés comme responsables des faillites du système.

6À mi-chemin entre l’essai et la synthèse, cet ouvrage convoque une littérature abondante et hétéroclite et évoque de nombreuses idées, qui compte tenu de la longueur de l’ouvrage ne sont que rarement développées, encore moins démontrées. En ce qui concerne ses idées propres, l’auteur se réfère également fréquemment à des publications précédentes dans lesquelles il les a conçues et développées. In fine, l’ouvrage consiste alors davantage en un voyage critique à travers l’ensemble de cette littérature qu’en un véritable manuel.

Haut de page

Notes

1 Castel Robert, Les métamorphoses de la question sociale : une chronique du salariat, Paris, Gallimard, coll. « Folio Essais », 1999.

2 Esping-Andersen Gosta, Les trois mondes de l’État-providence : essai sur le capitalisme moderne, Paris, Presses Universitaires de France, 1999.

3 Donzelot Jacques, L’invention du social : essai sur le déclin des passions politiques, Paris, Seuil, 1994.

4 Rosanvallon Pierre, La crise de l’État-providence, Paris, Seuil, 1981.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Aurore Flipo, « Didier Vrancken, Le crépuscule du social », Lectures [En ligne], Les comptes rendus, mis en ligne le 23 octobre 2014, consulté le 28 mars 2024. URL : http://journals.openedition.org/lectures/15930 ; DOI : https://doi.org/10.4000/lectures.15930

Haut de page

Rédacteur

Aurore Flipo

Doctorante à l’Observatoire Sociologique du Changement (Sciences Po), ATER à l’IEP de Grenoble

Articles du même rédacteur

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search